Tereza Cruvinel questiona valentia de Cameron
Colunista Tereza Cruvinel questiona a crítica feita pelo primeiro-ministro inglês David Cameron ao papa Francisco; Cameron considerou a liberdade de expressão um direito absoluto, que garantiria à imprensa inclusive a possibilidade de insultar religiões; "Na terra do valente Cameron, a mídia eletrônica é regulada pelo Office of Communications e a mídia impressa observa regras de auto-regulação. Depois das escutas telefônicas do jornal News of the World, passou a enfrentar cobranças da sociedade civil para que seja também subordinada a uma regulação estatutária mais severa. O que ele disse, em visita a Obama, não está de acordo nem com as normas nem com as tradições de seu país", afirma Tereza
✅ Receba as notícias do Brasil 247 e da TV 247 no canal do Brasil 247 e na comunidade 247 no WhatsApp.
Por Tereza Cruvinel
Em entrevista à rede de TV americana CBS, o primeiro ministro britânico David Cameron criticou no domingo o Papa Francisco por ter dito que a liberdade de expressão é um direito fundamental mas não permite “insultos à fé dos outros”. Na Inglaterra de Cameron, entretanto, não há veículos em cruzada contra Maomé e nenhum deles republicou as charges do Charlie Hebdo, como fizeram outros tantos mundo afora, que precederam os atentados de Paris.
Na terra do valente Cameron, a mídia eletrônica é regulada pelo Office of Communications e a mídia impressa observa regras de auto-regulação. Depois das escutas telefônicas do jornal News of the World, passou a enfrentar cobranças da sociedade civil para que seja também subordinada a uma regulação estatutária mais severa. O que ele disse, em visita a Obama, não está de acordo nem com as normas nem com as tradições de seu país.
“Acredito que em uma sociedade livre há o direito de ser ofensivo com a religião dos outros. Eu sou cristão. Se alguém diz em algum momento algo ofensivo sobre Jesus posso achar ofensivo, mas em uma sociedade livre não tenho o direito de pedir vingança”
Sua obrigação como governante, disse ainda, não é dizer o que pode ou não ser publicado mas fazer com as leis sejam cumpridas. Certo. Dizer o que pode ou não ser publicado é censura. Outra coisa é fazer com que sejam observados os princípios legais e normativos, como os que existem em seu pais, onde não existe a tradição de ofender a fé dos outros. Nem a de acusar sem provas quem ainda não foi julgado.
Assine o 247, apoie por Pix, inscreva-se na TV 247, no canal Cortes 247 e assista:
Comentários
Os comentários aqui postados expressam a opinião dos seus autores, responsáveis por seu teor, e não do 247