Ralph Nader explica por que os Democratas perderam a Câmara de Representantes dos EUA

Apoie o 247 Google News

✅ Receba as notícias do Brasil 247 e da TV 247 no canal do Brasil 247 e na comunidade 247 no WhatsApp.

Entrevistado por Chris Hedges e originalmente publicado no site do autor e no www.scheerpost.com em 28.11.22. Transcrição da entrevista traduzida e adaptada por Rubens Turkienicz com exclusividade para o Brasil 247.

Introdução de Chris Hedges:

As eleições de meio de mandato presidencial nos EUA acabaram e é provável que haverá mais dois anos de impasses congressionais aguardando. Os Republicanos conseguiram uma pequena maioria na Câmara de Representantes, enquanto que os Democratas mantêm o controle do Senado Federal. O que podemos entender sobre o atual panorama político, no qual a retórica está tão quente e tão pouco é feito. E o que podemos esperar para as eleições presidenciais de 2024? Ralph Nader comparece ao The Chris Hedges Report para fazer uma análise post-mortem sobre as eleições de meio de mandato de 2022 e para discutir como o povo pode retomar o Congresso dos EUA da influência corporativa.

Equipe técnica da entrevista: Estudio – Adam Coly, Cameron Granadino / Pós-produção - Cameron Granadino.

TRANSCRIÇÃO DA ENTREVISTA:

Chris Hedges: O custo total das eleições de meio de mandato federal de 2022 é projetado para exceder a US$ 9,3 bilhões. Porém, o que ganhamos com aquilo que certamente deve ser o sistema eleitoral mais caro do planeta? Há muita pouca escolha real. O desmantelamento da nossa democracia que ocorreu nas últimas décadas para benefício das corporações e dos ricos tem sido um projeto bipartidário (Democratas e Republicanos), deixando apenas a casca externa da democracia. Os tribunais, os corpos legislativos, o ramo executivo e as mídias – incluindo a radiodifusão pública – são cativos do poder corporativo. Não resta alguma instituição que possa ser considerada como autenticamente democrática. Eles venceram. Nós perdemos.

Os destroços deste golpe corporativo são guerras terríveis, sem fim e fúteis para enriquecerem um complexo militar-industrial que sangra o Tesouro dos EUA em metade de todos os seus gastos discricionários, a desindustrialização que transformou as cidades estadunidenses em ruínas decadentes, o corte a a privatização de programas sociais, incluindo educação, serviços públicos e serviços de saúde – os quais fizeram um milhão de estadunidenses constituírem 20% das mortes globais por COVID-19, apesar de sermos 4$ da população mundial.

Formas draconianas de controle social corporificados em polícias militarizadas funcionando como exércitos letais de ocupação em área urbanas pobres, o maior sistema de prisões do mundo, um boicote virtual de impostos feito pelos indivíduos e corporações mais ricas, eleições saturadas de dinheiro que perpetuam o suborno legalizado e a vigilância de estado mais intrusiva contra a cidadania na nossa história.

Como nós devemos interpretar estas eleições que criarão ainda mais paralises políticas com o controle Republicano da Câmara Federal [House] e o que devemos esperar da próxima eleição presidencial? Juntando-se a mim para discutir o panorama político e as repercussões das eleições de meio de mandato está o ex-candidato presidencial e defensor dos consumidores Ralph Nader. Você pode vê-lo no website ralphnader.substack.com 

Ralph, vamos começar com as eleições de meio de mandato. Elas não foram o golpe no Partido Democrata que muitos esperavam. Como você interpreta o que ocorreu?

Ralph Nader: Percorrendo a lista que você acabou de descrever sobre a situação neste país [EUA] e o seu impacto no mundo, a minha primeira reação foi que há 535 pessoas no Congresso Federal dos EUA que poderiam mudar tudo isso, e não precisam ser todos unânimes. Poderia ser apenas uma pluralidade ou uma maioria de membros. Então, pelo que estamos esperando? Verifique a sua lista inteira, Chris, e termos os votos. As corporações não têm votos suficientes. Elas têm dinheiro, mas os membros do Congresso querem o dinheiro para ter votos contra os seus oponentes nas eleições primárias ou nas eleições gerais.É só muito intrigante que as pessoas espalhem lixo ao gemer, vomitar, se machucar, se bloquear, discriminar, desprivar e não se focalizem no Passo Khyber que é o Congresso dos EUA. Gostemos disto ou não, esta é a instituição que tem a maior autoridade para confrontar estas grandes corporações e os predadores e de estabelecer a paz no mundo, ao invés de guerras e império. Nós estamos escutando todas estas recontagens das enfermidades, doenças e injustiças e os cenários brutais que virão no futuro com as mudanças climáticas e a negação de qualquer tipo de compromisso com a posteridade e nós não focalizamos nossa atenção no Congresso.

Então, nas eleições de meio de mandato presidencial, eles estão correndo atrás das campanhas eleitorais como fossem guardas de prisão. Nós vamos consertar este buraco aqui e asseguraremos que haverá um serviço público ali. Ao invés de olhar para o quadro maior da concentração de poder, eles estão fazendo as promessas pontuais de varejo ao público; obviamente, isto diminui ainda mais as expectativas das pessoas. Quando você reduz as expectativas das pessoas tão para baixo como fazem os membros do Congresso que concorrem nas eleições, assim como os seus concorrentes, quando você controla estas expectativas num nível tão baixo, os membros do Congresso conseguem cumprir as suas responsabilidades com o país, confirme a Constituição e nós o povo...

São eles que taxam o novo poder no Congresso, o poder de gastar, a confirmação dos juízes e altos funcionários no poder, o direito de não ir à guerra. Isto não tem fim. Então, eu continuo dizendo que, se todos estes esforços para conseguir ter justiça no país - na escala pequena, grande, nacional e local – não focalizem o Congresso e as legislaturas estaduais e as câmaras de vereadores dos municípios, eles ficarão rondando no mesmo lugar para sempre, enquanto este país é levado para o fundo.

Chris Hedges: No entanto, eu quero falar sobre os impedimentos. Em primeiro lugar, há a questão dos novos distritos eleitorais. Na verdade, a maior parte das disputas eleitorais não são competitivas. O Partido Democrata refez o distrito de Dennis Kucinich para destituí-lo do seu mandato. Em segundo lugar, se você não está nadando em dinheiro e você visse isso acontecendo na sua própria campanha eleitoral, você atrairia multidões. Penso que você encheria o Madison Square Garden [estádio na cidade de New York] inteiro. Todos teriam que pagar US$ 5 para entrar. Não sei quantas milhares de pessoas entrariam, mas você não teria acesso à televisão, o que lhe daria uma audiência de milhões de pessoas. Portanto, há sérios impedimentos para se romper o poder deste duopólio.

Ralph Nader: Sim. Mas os impedimentos se desfazem se as pessoas se organizam em cada distrito congressional, de maneira a refletir a congruência da opinião de esquerda neste país, a qual é deletada das reportagens de notícias – que gostam de falar sobre polarização, estado vermelho [republicano], estado azul [democrata], conservadores, liberais. Nós sabemos que, no que tange às necessidades básicas de vida, há uma enorme convergência de 70-80-90% nas pesquisas de opinião pública. Há alguns anos, Chris, foi feita uma pesquisa que revelou que 90% das pessoas queriam desmembrar os grandes bancos. 90%.

Há uns 75% que querem serviços de saúde universais, mesmo que um dos partidos maiores leve isso adiante. E assim vai. Em se tratando de reprimir os bandidos corporativos, ou se for para mudar o sistema de financiamento de campanhas eleitorais, ou seja, para controlar o que as pessoas ganham – como os fundos de pensão e fundos mútuos que, sozinhos, são donos de três-quartos das ações das empresas da bolsa de New York e do Nasdaq. O povo tem o poder, porém ele permitiu ser usado, porque não fazem o seu dever de casa onde vivem. 

Eles não gastam tempo com as suas responsabilidades cívicas. Eles não dizem aos membros do Congresso: Ei, somos nós que temos o poder soberano. Vocês o receberam de nós e o estão usando contra nós; nós não vamos mais tolerar isto. O único lugar onde e a democracia vem antes do trabalho é num dicionário. Então, nós temos que parar de rodar no mesmo lugar e de contar de novo um desastre após o outro, quando podemos controlar os corpos legislativos a nível local, estadual e nacional. Observem as iniciativas no estado de Nebraska e nos estados de direita. Eles aprovaram aumentos do salário mínimo contra a massiva oposição corporativa, saturando a televisão na Florida, no Arkansas.

Em um estado conservador, Dakota do Sul, os republicanos dominaram o legislativo estadual, o governador e todas as corporações se opuseram à inciativa de constitucionalizar o Medicaid [serviço público de saúde] – não só para aprovar um estatuto, mas para inseri-lo na Constituição do estado. O povo venceu. Porque eles começaram a trabalhar. Eles arregaçaram as sus mangas. A não ser assim, tudo que estamos fazendo é documentar o desespero, a perdição, o pessimismo – que desencorajam as pessoas e os tornam em cínicos, o que leva ao retrocesso da arena política e que leva a vida das corporações até o fundo aos bancos.

Chris Hedges: Eu quero falar sobre o medo, porque eu penso que Matt Taibbi escreveu que a maioria dos estadunidenses não votam pelo que querem, eles votam contra a figura política que eles odeiam. Coo você assinala, a maior parte das divisões ... há uma opinião majoritária sobre muitas das questões que você acaba de mencionar. Porém, existe uma divisão cultural e as pessoas usam o medo. O próprio desempenho de Biden no Senado e até como vice-presidente [de Obama] é bastante terrível – desde apoiar Anita Hill até cinco anos antes da invasão do Iraque, ele falava sobre eliminar Saddam [Hussein]. Obviamente, ele reabilitou Mohammed bin Salman, um fervoroso apoiador do estado de apartheid de Israel. Ele lutou contra os ônibus escolares [antissegregacionistas].

Ele patrocinou agressivamente o projeto de lei sobre o crime de 1994 – com três ataques, você cai fora, na terceira penalidade violenta a lei determina que não há liberdade condicional, o acordo NAFTA, a lei Glass-Steagall. Então, estas não são questões as quais nós revemos e apoiamos, porém os Democratas, como os Republicanos, jogam com este medo, o medo de – E eu vejo, como você vê, uma figura como Trump ser amedrontadora e estes candidatos marginais serem amedrontadores, mas parece que esta é a moeda corrente básica neste ponto do nosso sistema político.

Ralph Nader: Sim. Bem, há milhões de pessoas que não compra isso. Nós precisamos de dezenas de milhões de pessoas que não compram isso. Nós precisamos que as pessoas falem umas com as outras nos bairros. Nós precisamos que as pessoas apareçam nas reuniões públicas nas cidades. Há todo o tipo de jurisdições neste país eu permitem fazer referendos sobre todos os tipos de legislações progressistas nos níveis estaduais e locais. A maioria das pessoas sequer sabem disso. Eles sequer usam isto. Por que? Porque as nossas escolas não começam a ensinar estas crianças sobre conhecimentos cívicos, habilidades cívicas e experiências cívicas. Aprender fazendo.

Tudo isso se resume a quanto tempo as pessoas gastam para produzir uma democracia deliberativa que prega a paz. a justiça e a igualdade, prevendo e prevenindo os perigos para a nossa posteridade, como a perturbação climática. É a isto que tudo se resume. Se nós não tratarmos disso neste nível, se não ressaltarmos as vitórias do povo contra os poderosos interesses que ocorrem de tempos em tempos neste país, nós estaremos apenas documentando o desespero, produzindo desânimo, produzindo o afastamento do sistema político e as pessoas simplesmente mergulham nas suas próprias vidas desanimadas e assistem entretenimentos, apostam em esportes. Nós temos que acabar com isso.

A coisa boa sobre esta abordagem é que você só precisa mudar uma supermaioria de 535 pessoas. Você sabe o que eles querem mais do que qualquer outra coisa. Eles querem vencer, e isto significa votos. Então, você focaliza os votos para anular o efeito do dinheiro. Observe a vitória de Summer Lee em Pittsburgh. Ela tem 32 anos de idade e será a próxima representante de uma área próxima a Pittsburgh na Câmara Federal. As corporações se opuseram a ela. Ela enfrentou o lado obscuro do sindicato United Steelworkers. Eles se opuseram a ela.

O lobby APAC investiu US$ 1-2 milhões logo antes da eleição a fim de derrotá-la. Ela venceu todos eles. Como? Ela desenvolveu uma coalizão de baseada no princípio de que todos eles sangram da mesma cor. Não importa quais sejam os rótulos que eles usam para si mesmos. Ela forjou esta coalizão e venceu a todos eles. Esta é uma estória espetacular, sobre a qual o The New York Times não está gastando muito tempo a reportar. Eles estão obcecados demais com Taylor Greene, a representante desmiolada da Georgia, colocando-a na capa da revista The New York Times Magazine.

Eles prestam muita atenção aos grupos e institutos loucos da direita. Eles dão a impressão às pessoas que nada ocorreu no lado progressista durante o período das eleições. Assim é em Pittsburgh. Pittsburgh não é Ann Arbor, não é Cambridge. Ela tem um monte de conservadores, e ela venceu a todos eles. O que e necessário é energia cívica. Você tem 82% dos Republicanos contra o Citizens United – que é uma decisão tomada há uma década pela Suprema Corte dos EUA que diz que as corporações podem dar quantias ilimitadas de dinheiro à favor ou contra candidatos às eleições. Sem limites. Muito dinheiro sujo.

Você tem 80% dos Republicanos que são contra isso, segundo as pesquisas de opinião pública. Isto deve ser organizado. Senão, a estratégia de dividir para reinar do duopólio dos dois partidos [Republicanos e Democratas] que representam as corporações controlarão para sempre o povo, que são os únicos que tem os votos. Quero dizer, Chris, que sejam as corporações más como são, elas ainda não votam. Ainda não, pelo menos.

Chris Hedges: Vamos falar sobre a paralisia inevitável do controle Republicano na Câmara Federal. Biden já foi bloqueado pelo senador Manchin e os Democratas que, essencialmente, votam como Republicanos. O que isto significará para ir adiante

Ralph Nader: Isto significará que nada será feito, a não ser as coisas de rotina de aprovar orçamentos para as agências do governo. Os Republicanos têm uma maioria não pequena. Eles não permitirão que se faça coisa alguma, e eles serão bloqueados no Senado. Então, são dois anos de muita pouca coisa sendo feita. E a culpa é dos próprios Democratas. Este é o pior Partido Republicano da história. Você não conseguirá encontrar, desde 1854, um Partido Republicano que tenha tantas posições contra a saúde, a segurança e os interesses econômicos das crianças, das mulheres dos trabalhadores, dos pequenos pagadores de impostos e das comunidades de todo o país, dos consumidores, dos pacientes.

Este é um partido cruel, insensível, endogâmico, contratado pelas corporações e corrupto. O que são os Democratas? Eles perdem para os outros e depois dizem: “Ei, vejam só os especialistas. Eles disseram que teríamos uma onda vermelha [a cor do Parido Republicano] e isso não ocorreu.” É assim que eles enganam o povo. Vitória? O que aconteceria se não existissem pesquisas de opinião e especialistas? Será que os Democratas teriam alegado uma vitória? Eles perderam a Câmara Federal, pelo amor dos céus.

Chris Hedges: Certo. Eles perderam porque, em todas as questões que eles mencionaram, eles se renderam.

Ralph Nader: Sim, eles perderam porque isto começa com o processo de nomeação. Eles excluem terceiros partidos, okay. Quem são eles? Quem são eles? São as legislaturas estaduais. Eles têm estas barreiras de acesso aos votos e permitem que isto aconteça. Eles perderam em razão dos seus próprios feitos. Por exemplo, John Larson, do estado de Connecticut, queria aumentar os benefícios da seguridade social. Ele disse que estes não foram aumentados em 40 anos. Então, ele apresenta um projeto de lei que é muito abrangente e ele é dissuadido por Nancy Pelosi e pelo presidente do Comitê de Maneiras e Meios [Ways and Means] da Câmara Federal, o crypto-Republicano que é um Democrata apenas em nome, Richard Neal, do estado de Massachusetts.

Ele começa pressionando, Ele diz: “Por que vocês não aprovam este projeto de lei na Câmara?” Ele diz: “Bem, não está na hora certa. Nós não queremos se acusados de gerar gastos excessivos”. Então, ele rascunha a carta que ele quer que os seus Democratas na Câmara assinem como coautores. Ele rascunha a carta acusando o Senado de sabotar todo o processo, os Democratas no Senado que usam a obstrução como uma desculpa. Ele diz: “Deixem os Republicanos fazerem a obstrução. Deixem que eles vão ao pódio por horas sem fim, na televisão ao natural, contra o aumento dos benefícios da segurança social para milhões de estadunidenses idosos.” Ele foi bloqueado e neutralizado.

Qualquer cidadania ativa, Chris, teria se aprofundado nisso e o tornaria uma questão importante dentro do Partido Democrata. É desta maneira que você começa a revirar estes Democratas seniores contratados que têm concentrado o poder nas mãos de três membros: Pelosi, Steny Hoyer e um terceiro. E eles controlam os subcomitês e os comitês e tudo isso começou com Newt Gingrich, que fez isso quando ele era o presidente da Câmara em 1995, e os Democratas jamais o mudaram.

Ele corta os orçamentos dos comitês, corta os funcionários, corta o GAO – o monitor dos gastos, do ramo executivo, dos desperdícios, das fraudes e abusos – o Escritório de Avaliação de Tecnologias – que teria exposto alguns destes massivos gastos com tecnologias de armas e civis – e os Democratas os herdaram. Então, você sempre deve voltar ao povo. O que pensa o povo? O que eles sabem? O que eles querem para as suas famílias? Você tem que organizar isto. Veja, os trabalhadores jamais se sindicalizaram sem trabalhadores comuns. As cooperativas jamais se estabeleceram em pessoas comuns. Isso nunca foi feito de cima para baixo. Sempre é tudo de baixo para cima. Então, nós devemos focalizar no povo aqui.

Chris Hedges: Vamos falar sobre Trump, que acaba de anunciar a sua candidatura à presidência. O que você lê na candidatura de Trump e as futuras táticas do Partido Republicano?

Ralph Nader: Antes de mais nada, segundo a seção 3 da 14ª. Emenda à Constituição dos EUA, qualquer estado pode bani-lo de se candidatar para uma eleição baseada nas revelações sobre a insurreição no Capitólio em 6 de janeiro de 2021. Esta é a parte sobre a insurreição da seção 3 da 14ª Emenda. O relatório do comitê sobre a invasão de 6 de janeiro será divulgado em breve e eles podem recomendar isso aos estados e, digamos, começar a implementar a seção 3 da 14ª Emenda. Se ele for banido de candidatar-se para reeleição em quatro ou cinco estados, ele não poderá competir sequer nas eleições primárias.

A segunda coisa é Jack Smith, o novo conselheiro especial, as pessoas dizem que não se poderia escolher alguém melhor para o Ministro da Justiça investigar as violações criminais contra Trump, as quais poderiam terminar com o seu indiciamento, e é muito improvável que ele terá muito campo para a vitória nas eleições primárias se ele for indiciado nestas duas violações, sem mencionar aquela que está sendo preparada contra ele no estado de New York. Uma delas foi roubar documentos classificados (secretos), esta é aquela que Garland está passando para o conselheiro especial investigar. A outra, obviamente, é a insurreição de 6 de janeiro de 2021.

Obviamente, Garland deixou de fora cerca de 10 outras violações de estatutos federais, incluindo o Hatch Act (uma lei de 1939 que proíbe atividades políticas perniciosas), que foi planejado para evitar que os presidentes usem o poder do governo federal e suas propriedades contra os seus oponentes. Ele fez eventos de campanha eleitoral no gramado da Casa Branca. Ele assinou milhões de cheques, torcendo braços no Tesouro para os programas de ajuda para a pandemia. Garland está só dando a ele um passe livre em uma violação após a outra. Bruce Fein e eu escrevemos para Garland, listando todas estas violações mais de uma vez. Nunca recebemos uma resposta.

No entanto, duas violações criminais de estatutos são mais do que suficientes para aposentar Trump. Se isto não ocorrer, Trump vai querer muita competição nas eleições primárias. É assim que ele vence. Ele tinha 16 oponentes Republicanos nas eleições primárias de 2016, e ele é o mais conhecido. Ele é o mais egrégio objeto de atenção e ele gostaria disso. Ele o dividiria de 10 maneiras. Ele diria, okay, Youngkin, Virginia, suba a bordo. Primárias eu. Okay, DeSantis, suba a bordo, primárias eu. Mas eu não penso que ele chegará tão longe.

Chris Hedges: Então, o que está acontecendo, na sua visão?

Ralph Nader: Eu vejo que ele será indiciado. Há processos civis contra ele, obviamente, desde mulheres atacadas a outras pessoas que ele extorquiu. Eu penso que pode haver uma rebelião coordenada no próprio Partido Republicano. Você simplesmente não chega a lugar algum com outros candidatos, senadores e governadores Republicanos se o cabeça da chapa não está sendo apenas indiciado, mas pode efetivamente ser condenado.

Chris Hedges: Mas, o Partido Republicano, que essencialmente se tornou esta entidade protofascista, e certamente enquanto Trump dominou, um culto, não vai mudar as sua cores, não é?

Ralph Nader: Não, ele muda a sua camuflagem. Eles realmente levam adiante tudo que Trump realizou, seja sobre a imigração na fronteira. Wall Street, Trump e eles estão no mesmo barco. Todo o sistema plutocrático, o sistema anti-sindicatos, os cortes de impostos numa época de baixa para os super-ricos e as grandes corporações. Mas se trata de camuflagem. Ele os embaraça. Ele usa má linguagem. Ele ataca as pessoas especificamente. Ele não tem o estilo deles de controla. Mas isso é sério. Este é um problema sério dentre os políticos. Isso não é uma questão cosmética; Eles sabem que podem perder muita tração com este tipo de disparates e ele está mentindo e a sua descaracterização das pessoas e acusando pessoas de homicídios sem uma única peça de evidência, como ele fez no passado.

Eles também têm medo da violência que as suas audiências jurídicas possam desencadear, e isso pode fazer você perder uma eleição. Isso poderia amedrontar muitos Republicanos conservadores no Meio-Oeste e em outros lugares, quando eles verem a erupção de violência. Ele disse que haverá tumultos nas ruas se lhe for negada a nomeação [a candidato presidencial]. Então, há um profundo conflito real, não sobre questões econômicas, mas sobre como o partido se apresenta ao público que eles não querem amedrontar. Ele amedronta as pessoas.

Chris Hedges: Será que a inevitável paralise atual dentro do Congresso empodera o Partido Republicano para as eleições presidenciais?

Ralph Nader: Não, porque eles serão vistos como a Câmara-faz-nada, não conseguem fazer coisa alguma. Se os Democratas forem espertos, eles irão ao plenário da Câmara, como os Republicanos fizeram contra eles anos atrás, e jogarão a luva no chão. Por que vocês não estão apoiando Medicare, Medicaid e segurança social? Por que vocês são contra as crianças? Por que vocês não estendem os US$ 300 por mês de crédito de impostos por criança que beneficiava 58 milhões de crianças de famílias conservativas e liberais, e vocês bloquearam esta extensão em janeiro? Por que vocês estão congelando o salário mínimo em insignificantes US$ 7.25 centavos por hora, quando vocês estão ganhando enormes somas de dinheiro que os pagadores de impostos lhes pagam, com todos os benefícios?

Eles poderiam apenas jogar uma luva: Por que vocês são tão suaves com o crime corporativo? Por que vocês estão deixando estes vigaristas corporativos roubarem impunemente e povo, colocando em perigo a saúde e a segurança das pessoas? É isso que eles precisam fazer. Se eles não fizerem isto, nós teremos mais uma eleição muito, muito apertada. Qualquer tipo de evento idiossincrático pode fazer isto ir para um lado ou para o outro, independentemente das pesquisas de opinião pública de esquerda-direita apoiarem as mudanças básicas neste país com 70, 75, 80, 85%. Quero dizer que não se pode evitar isto. Esta é uma coalizão imparável.

Se os Democratas se livrarem dos seus consultores políticos das mídias corporativas que estão perdendo uma eleição atrás da outra para os Dmocratas, porque eles têm clientes corporativos o ano todo e estão em conflito, porque não querem fazer um jogo de terreno, que é do que se trata na democracia, e eles querem os 15% das enormes compras de televisão. Neste momento, Chris, há um segundo turno de eleições na Geórgia entre o senador Warnock (que venceu) e Herschel Walker. Warnock já gastou US$ 20 milhões, acusando Walker de não ser competente e nem ter conhecimentos adequados para ser um senador dos EUA. Eles gastarão US$ 200 milhões, entre os dois, entre 8 de novembro e 6 de dezembro.

Imagine só US$ 200 milhões entrando alí. Quanto disso é o jogo de campo? O menos possível, se for uma escolha dos consultores – que é o que eles fazem; eles querem ganhar os 15% de comissão. Então, Warnock deve ir ao estado todo da Geórgia e mudar o seu foco pesado no Walker? Todos conhecem o Walker agora; e deve começar a dizer: votem por um aumento de salário. Votem por seguros universais de saúde. Votem por reprimir os vigaristas corporativos que estão nas suas costas e no seu bolso todos os ias. Votem pela liberdade de votar. Votem pela liberdade para as mulheres – por pagamento igual para trabalho igual. Votem pelas crianças. Botem de volta aqueles US$ 300 [auxílio emergencial] nos bolsos das famílias pobres.

Chris Hedges: Se Walker ou Warnock andarem por aí clamando por todos estes tipos de programas, aquele dinheiro corporativo secará, não é verdade, Ralph?

Ralph Nader: Não há tempo hábil para que ele seque. Eles já o receberam. O segundo turno é [foi] em 6 de dezembro. Diga-se de passagem, que quanto mais pessoas você tiver do seu lado devido à sua mensagem e as suas políticas, menos dinheiro você necessitará ter. Quero dizer que é impressionante a quantidade de dinheiro desperdiçado nestes anúncios na TV e nas mídias sociais; é o mesmo anúncio, é maçante, é repetitivo, não é autêntico e irrita as pessoas. Em outras palavras, funciona como um bumerangue contra si próprio. Summer Lee gastou muito menos do que o concorrente, mas ela tinha o jogo de campo.

Chris Hedges: Certo. Este foi o ex-candidato presidencial e advogado dos consumidores Ralph Nader. Você pode encontra-lo no website ralphnader.substack.com. Quero agradecer à Real News Network e a sua equipe de produção: Cameron Granadino, Adam Coley e Kayla Rivara. Você pode em encontrar no website chrishedges.substack.com.

iBest: 247 é o melhor canal de política do Brasil no voto popular

Assine o 247, apoie por Pix, inscreva-se na TV 247, no canal Cortes 247 e assista: