Como a destruição da barragem de Kakhovka afetará o conflito militar entre Rússia e Ucrânia

Apoie o 247 Google News

✅ Receba as notícias do Brasil 247 e da TV 247 no canal do Brasil 247 e na comunidade 247 no WhatsApp.

Vladislav Ugolny, RT - Na manhã de terça-feira, a Usina Hidrelétrica Kakhovka (UHE), agora parte do sudoeste da Rússia e anteriormente em território ucraniano, foi parcialmente danificada e 11 de seus 28 vãos foram destruídos. Torrentes de água do reservatório correram rio abaixo através da barragem quebrada e no rio Dnieper. Isso levou a um desastre humanitário que afetou os moradores de ambas as margens do rio, impactou significativamente o meio ambiente e alterou o posicionamento de forças militares na região.

Quem se beneficia mais com a catástrofe e como isso afetará o conflito em andamento?

 A UHE Kakhovka está sob o controle das tropas russas desde o primeiro dia da ofensiva, em fevereiro de 2022. Junto com as pontes automobilística e ferroviária de Antonov, foi um dos pontos-chave utilizados para seu avanço e posicionamento na então parte sul da Ucrânia. Mais tarde, a ponte sobre a barragem foi usada para abastecer tropas nas regiões de Kherson e Nikolaev.

 Depois de receber armas de longo alcance da OTAN, as Forças Armadas da Ucrânia (AFU) atacaram as rotas para impedir o uso russo delas. Na noite de 12 de agosto de 2022, a AFU disparou contra a hidrelétrica com artilharia de foguetes. O bombardeio da barragem foi confirmado na época por Vladislav Nazarov, porta-voz do Comando Operacional Sul da Ucrânia. Foi aplaudido por especialistas ocidentais e pela mídia ucraniana. 

 Enquanto os primeiros estavam ocupados avaliando se o bombardeio garantiria o isolamento do Exército russo, os segundos tentavam superar uns aos outros com "humor". Um dos principais veículos de propaganda da Ucrânia, o canal “Trukha” do Telegram (com mais de 2,7 milhões de assinantes) brincou sobre “patos infláveis”. No entanto, após a destruição da barragem, sua narrativa mudou e a postagem foi apagada.

 Em 29 de dezembro, o The Washington Post, citando o general ucraniano Andrey Kovalchuk, informou que o exército ucraniano havia realizado ataques de teste nas comportas da UHE com lançadores HIMARS – aparentemente, para ver se isso causaria um aumento nos níveis de água a jusante. O plano era limpar as travessias russas com uma torrente de água da barragem danificada.

 Na verdade, foi exatamente o que aconteceu em 6 de junho. No entanto, os russos já haviam se afastado da margem direita naquela época. Em novembro do ano passado, Moscou recuou da área devido às constantes greves da AFU e ao risco de desabamento da UHE Kakhovka. 

 O constante bombardeio não danificou apenas a estrutura da hidrelétrica. Também tornou a manutenção cada vez mais difícil, o que contribuiu para a catástrofe. Desde que a Ucrânia se tornou independente em 1991, a cascata do reservatório Dnieper (uma série de UHEs ao longo do rio Dnieper) não foi suficientemente financiada, o que levou a várias avaliações negativas da condição da UHE, em particular pelo US Army Corp of Engineers (USACE ) .

 O fator contribuinte final foi o nível da água no reservatório de Kakhovka. Subiu de 14 metros em fevereiro para 17,5 metros no início de junho devido à Ucrânia abrir as comportas da UHE Dnieper, localizada rio acima em Zaporozhye. Anteriormente, o nível de água do reservatório raramente ultrapassava 16,5 metros. Além disso, o bombardeio ucraniano impediu que a equipe da UHE Kakhovka realizasse reparos e regulasse a descarga de água. 

 A situação atual 

 Novaya Kakhovka e as aldeias vizinhas sob controle russo foram as primeiras a sofrer com a destruição da usina hidrelétrica. Depois de avaliar a situação, as autoridades locais implementaram um plano de evacuação de emergência devido às inundações. No entanto, muitos moradores se recusaram a evacuar e permaneceram em suas casas inundadas. Na manhã de 7 de junho, o nível da água em Novaya Kakhovka começou a baixar. 

 Nas aldeias costeiras situadas a jusante, a situação era mais grave. A vila de Korsunka está completamente inundada e Dneprani, Krynki e Kazachiyi Lageri estão parcialmente submersos. A enchente também atingiu Alyoshka, uma cidade importante para o exército russo. Um estado de emergência foi declarado na parte da região de Kherson controlada por Moscou. Atualmente, sete pessoas foram dadas como desaparecidas.

 A enchente também afetou territórios controlados pela Ucrânia. A cidade de Kherson foi parcialmente inundada e mais de mil pessoas foram  evacuadas . De acordo com as autoridades ucranianas, as enchentes começaram a diminuir na manhã de quarta-feira

 A usina hidrelétrica de Kakhovka está completamente submersa. Isso representa mais uma ameaça para a UHE, especialmente porque os ucranianos continuam descarregando água no reservatório de Kakhovka. O secretário de imprensa do presidente russo, Vladimir Putin, Dmitry Peskov, afirmou que Kiev é responsável pela catástrofe, e que o Kakhovka HPP mostra sinais de sabotagem deliberada pela Ucrânia, empreendida devido ao fracasso de sua tão esperada contra-ofensiva. 

 O próprio Putin condenou o  “ato bárbaro de destruir a usina hidrelétrica de Kakhovka na região de Kherson”,  que, segundo o presidente russo, levou a uma  “grande catástrofe ecológica e humanitária” a jusante.

 A Ucrânia culpou a Rússia pelo desastre, acusando -a de terrorismo e de uma atitude cínica em relação às pessoas no território que controla na região de Kherson.

 O aspecto humanitário

 Nos últimos seis meses, batalhas ativas foram travadas nos territórios afetados pela atual inundação. Como resultado, tanto a Rússia quanto a Ucrânia realizaram regularmente evacuações de civis. Muitas pessoas deslocadas internamente e refugiados se mudaram para outras regiões russas da planície de inundação. No entanto, representa mais uma calamidade para a população local e tornou a mudança muito relevante para as poucas pessoas que permaneceram em suas casas.

 Consequentemente, as medidas de resposta de emergência têm sido bastante limitadas. Depois de mais de um ano de batalhas, ambos os lados se acostumaram a acolher refugiados e esse novo desafio não os pegou de surpresa. 

 Eventualmente, a água diminuirá e as casas destruídas estarão novamente acessíveis. No entanto, o retorno será difícil, mesmo para aqueles que estão dispostos a arriscar viver sob bombardeios constantes. Para apoiar os refugiados e motivá-los a deixar a zona de guerra, a Rússia está  emitindo  certificados de moradia e fornecendo um pagamento único de 100.000 rublos para evacuados (cerca de US$ 1.200 na taxa de câmbio atual).

 Grandes danos foram causados ​​ao abastecimento de água da região nos territórios sob controle ucraniano e russo. As autoridades já impuseram restrições em Krivoy Rog, uma grande cidade controlada por Kiev que recebe água do reservatório de Kakhovka. 

 A irrigação das culturas também está ameaçada em uma grande área, mas a extensão total dos danos causados ​​por esse desastre ainda precisa ser avaliada por especialistas.

 Ameaça ao ZNPP

 Outro perigo é a queda iminente do nível d'água do reservatório Kakhovka, caso a UHE entre em colapso total. Alguns acreditam que isso poderia interromper o resfriamento dos reatores da Usina Nuclear de Zaporozhye (ZNPP) – um processo que depende da água de Kakhovka.

 No entanto, especialistas russos não acreditam que o ZNPP esteja em perigo, uma vez que a lagoa de resfriamento está isolada do reservatório de onde coleta água. Há água suficiente para resfriar os dois reatores em operação. Caso sejam necessários volumes adicionais de água e os níveis de água no reservatório baixem (o que ainda não foi observado), as tubulações podem ser estendidas.

 Os funcionários avaliam a situação de maneira semelhante. “O Zaporozhye NPP não foi afetado de forma alguma como resultado deste evento indubitavelmente infeliz. O sistema de resfriamento não está em perigo”, disse Renat Karchaa, assessor do chefe da Rosenergoatom. Ele observou que os especialistas usam “outros meios técnicos” para compensar a diminuição dos níveis de água do reservatório de Kakhovka. 

 A batalha fracassada pelas ilhas do rio Dnieper

 Após a retirada do exército russo de Kherson e o estabelecimento da frente ao longo do rio Dnieper, ambos os lados travaram duelos de artilharia. O exército da Ucrânia estava em uma posição mais favorável por causa de sua localização na margem mais alta. No entanto, o lado russo tinha a vantagem de poder de fogo e forças aéreas superiores.

 Além disso, grupos de sabotagem e reconhecimento tornaram-se ativos nesta seção da frente. Pequenos grupos de ambos os lados cruzaram o rio em missões de combate, o que levou a colisões nas ilhas formadas pelo delta do Dnieper.

 O lado russo inicialmente não se preocupou em estabelecer o controle total sobre as ilhas, o que foi uma tarefa difícil devido ao terreno pantanoso e ao alto nível das águas. Como resultado, o AFU levou a melhor e avançou gradualmente. Isso preocupou as unidades russas posicionadas na área e vários correspondentes militares. 

 Todos esses esforços de ambos os exércitos foram interrompidos em 6 de junho. As ilhas no delta do Dnieper foram inundadas e ambos os lados se apressaram em evacuar suas tropas. Ao mesmo tempo, as unidades de artilharia tentaram impedir a evacuação do inimigo. Essa confusão pode sugerir que nem Moscou nem Kiev realmente planejaram destruir a represa e criar um dilúvio. 

 A potencial operação de pouso e a 'Batalha Priazovsk'

 Além das batalhas locais pelas ilhas, que em sua maioria se assemelhavam a pequenas operações táticas, esta seção da frente foi considerada uma das principais direções potenciais para a contra-ofensiva ucraniana. De acordo com alguns especialistas, a AFU planejava realizar várias operações de desembarque através do rio para restringir a unidade “Dnieper” da Rússia.

 Essa estratégia poderia ter sido usada pelos ucranianos para pressionar as tropas russas posicionadas ao lado da unidade “Vostok”, que controla o trecho da frente do reservatório de Kakhovka até Ugledar na República Popular de Donetsk. O principal ataque da contra-ofensiva ucraniana foi projetado para ser infligido ao “Vostok” para atraí-lo para a chamada “Batalha de Priazovsk”, destinada a cortar o corredor terrestre para a Crimeia e o acesso da Rússia ao Mar de Azov.

 Se a Ucrânia decidisse tentar cortar a defesa da unidade “Vostok” e atacar Melitopol ou Berdyansk, um ataque de flanco da unidade “Dnieper” das regiões da Crimeia e Kherson representaria um perigo significativo. Para evitar isso e atrasar as reservas russas, os ucranianos provavelmente planejaram realizar várias operações de desembarque. 

 O exército ucraniano, no entanto, não tem experiência bem-sucedida na condução de operações de desembarque em larga escala. As tentativas de tomar o reservatório de Kakhovka no verão de 2022 terminaram mal para eles. Além disso, as unidades de engenharia ucranianas não têm histórico na implementação de travessias de pontões em condições de combate, e pequenas embarcações marítimas não podem ser usadas para fornecer um grande número de tropas. 

 Tudo isso torna altamente improvável que as Forças Armadas da Ucrânia possam realizar uma operação de desembarque que possa forçar as Forças Armadas Russas a se retirarem da linha costeira. No entanto, tal manobra poderia ajudar no avanço na região de Zaporozhye.

 Nas condições atuais, é ainda menos provável que ocorra uma operação de pouso até que a água baixe. O problema não é apenas que o Dnieper se tornou mais largo, mas que uma grande faixa da costa se tornou essencialmente um pântano, com o nível da água com menos de um metro de profundidade.

 Além disso, minas anteriormente colocadas por ambos os lados para deter a sabotagem do inimigo e grupos de reconhecimento agora estão flutuando nas águas. Levados para o rio, eles podem acabar em lugares inesperados a jusante.

 Em termos militares, esta é uma grande perda para a Rússia, pois muitas das posições defensivas, incluindo a primeira linha de defesa, foram inundadas e o exército russo terá que restaurá-las às pressas depois que a situação voltar ao normal. 

 Quem é o culpado?

 Atualmente, não há argumento lógico de que a destruição da UHE Kakhovka tenha sido diretamente benéfica para qualquer um dos lados. As ações dos militares nas ilhas do Delta do Dnieper e das autoridades nos assentamentos costeiros indicam que os eventos pegaram a Ucrânia e a Rússia de surpresa. Esses fatores, juntamente com a falta de qualquer vídeo que mostre as explosões que supostamente destruíram a usina hidrelétrica em 6 de junho, confirmam indiretamente a versão de que o desastre foi consequência de longo prazo dos ataques HIMARS da Ucrânia na barragem. Isso é confirmado por imagens de satélite tiradas de 31 de maio a 4 de junho, mostrando parte da barragem danificada pela pressão da água.

 O único mistério permanece sobre o motivo pelo qual os ucranianos elevaram o nível da água no reservatório de Kakhovka a um nível recorde, aumentando assim a pressão sobre a UHE, enquanto o pessoal de manutenção não conseguia fazer seu trabalho adequadamente devido aos ataques das forças de Kiev. Uma das versões é que toda a cascata do reservatório do Dnieper estava desgastada e os ucranianos tentavam salvar suas usinas hidrelétricas, já que sua destruição poderia trazer sérias consequências para Kiev.

 Enquanto isso, mais destruição da UHE Kakhovka é provável devido ao aumento da pressão da água e bombardeios regulares que impedem o acesso das equipes de reparo. Se essa atividade continuar, as consequências provavelmente se tornarão ainda mais graves.

iBest: 247 é o melhor canal de política do Brasil no voto popular

Assine o 247, apoie por Pix, inscreva-se na TV 247, no canal Cortes 247 e assista: