Banco Mundial: realocar subsídios de combustíveis fósseis e fazendas industriais é fundamental para resolver a crise climática

Apoie o 247 Google News

✅ Receba as notícias do Brasil 247 e da TV 247 no canal do Brasil 247 e na comunidade 247 no WhatsApp.

Por Kenny Stancil, no Common Dreams

O Banco Mundial chegou à conclusão nesta quinta-feira, algo que os progressistas têm afirmado há décadas: se os governos redirecionassem os trilhões de dólares que gastam anualmente para sustentar os combustíveis fósseis, assim como a agricultura industrial e a pesca comercial, a humanidade estaria em uma posição muito melhor para lidar com a crise climática e outros problemas globais que ameaçam a vida.

"As pessoas dizem que não há dinheiro para a questão climática, mas há - está apenas nos lugares errados", disse Axel van Trotsenburg, diretor executivo sênior do Banco Mundial, em um comunicado. "Se pudéssemos redirecionar os trilhões de dólares gastos em subsídios desnecessários e utilizá-los para fins melhores e mais sustentáveis, poderíamos enfrentar juntos muitos dos desafios mais urgentes do planeta."

De acordo com o novo relatório publicado pelo banco, intitulado "Desenvolvimento Sustentável: Redirecionando Subsídios Ambientalmente Danosos", os governos ao redor do mundo gastam coletivamente pelo menos US$ 7,25 trilhões por ano - cerca de 8% do produto interno bruto global - para sustentar a indústria de combustíveis fósseis, que causa danos sociais e ecológicos, bem como formas frequentemente destrutivas de agricultura e pesca.

É importante destacar que o mundo precisa investir trilhões de dólares a cada ano em mitigação, adaptação e compensação das mudanças climáticas, desde o aumento da produção de energia limpa até o fortalecimento da capacidade das comunidades de resistir e se recuperar de eventos climáticos extremos. Como van Trotsenburg sugeriu em um post de blog, grandes quantias de dinheiro público para fazer exatamente isso estão "à vista de todos".

Parte do apoio anual aos combustíveis fósseis, agricultura e pesca é fornecida na forma de mais de US$ 1,25 trilhão em subsídios explícitos, ou seja, gastos diretos do governo.

O relatório observa que os governos forneceram US$ 577 bilhões em 2021 para "reduzir artificialmente o preço" do carvão, petróleo e gás que aquecem o planeta. Isso é quase seis vezes mais do que os US$ 100 bilhões que os países ricos se comprometeram a mobilizar anualmente para ação climática em nações pobres a partir de 2020 - uma promessa que ainda não foi cumprida.

"Ao subvalorizar os combustíveis fósseis, os governos não apenas incentivam o seu uso excessivo, mas também perpetuam tecnologias poluentes e ineficientes, além de aprofundar a desigualdade", afirma o relatório. "Cerca de três quartos de todos os subsídios para o setor energético são destinados aos combustíveis fósseis."

Os subsídios explícitos para a agricultura são estimados em mais de US$ 635 bilhões por ano. Mais de 60% desse valor "está na forma de apoio vinculado, o que distorce as decisões dos produtores e leva a impactos ambientais e econômicos prejudiciais", lamenta o relatório.

Os subsídios explícitos para a pesca são estimados em mais de US$ 35 bilhões por ano. De acordo com o relatório, US$ 22 bilhões desse valor constituem "subsídios prejudiciais que podem levar ao excesso de capacidade e à pesca excessiva, muitas vezes em águas internacionais ou nas zonas econômicas exclusivas (ZEEs) de países costeiros de baixa renda".

No entanto, o problema é muito maior do que os subsídios explícitos. O relatório estima que os subsídios implícitos para combustíveis fósseis, agricultura e pesca variam de US$ 6 trilhões a US$ 10,8 trilhões por ano. Esses são os custos indiretos atribuíveis aos três setores fortemente subsidiados e aos danos que eles causam à saúde do ar, terra e oceanos do mundo, e por extensão, às pessoas.

Os subsídios implícitos para combustíveis fósseis totalizaram cerca de US$ 5,4 trilhões em 2020. Isso inclui "impactos da poluição do ar local, emissões de gases de efeito estufa, congestionamento de estradas e perda de receitas fiscais", observa o relatório.

As estimativas do valor anual dos subsídios implícitos para a agricultura variam. No limite inferior, o relatório afirma que eles poderiam chegar a qualquer valor entre US$ 548 bilhões e US$ 1,1 trilhão em danos causados pelas emissões de gases de efeito estufa. Citando um estudo que leva em conta os custos das emissões de gases de efeito estufa (que esses pesquisadores estimam em US$ 1,5 trilhão), degradação da terra e perda de biodiversidade (US$ 1,7 trilhão) e poluição, pesticidas e resistência antimicrobiana (US$ 2,1 trilhões), o relatório conclui que eles podem chegar a US$ 5,3 trilhões.

Conforme explica o relatório:

Os subsídios incentivam o uso excessivo de fertilizantes a ponto de suprimir a produtividade agrícola, degradar solos e vias fluviais e prejudicar a saúde das pessoas. Mais da metade da produção agrícola global agora ocorre em regiões onde o uso de fertilizantes está suprimindo, em vez de aumentar, a produtividade. Isso significa que há espaço significativo para reduzir o uso de fertilizantes com impactos positivos na produção de culturas. No entanto, o oposto é alcançado pelos subsídios, pois a aplicação excessiva de fertilizantes não é absorvida pelas plantas e se infiltra nas vias fluviais. O uso ineficiente de subsídios é responsável por até 17% de toda a poluição de nitrogênio na água nos últimos 30 anos, o que tem impactos na saúde suficientemente grandes para reduzir a produtividade do trabalho em até 3,5%.

Os subsídios agrícolas são responsáveis pela perda de 2,2 milhões de hectares de floresta por ano, equivalente a 14% do desmatamento global. Os subsídios agrícolas nos países ricos estão impulsionando um significativo desmatamento tropical ao redor do mundo. Por exemplo, os subsídios à pecuária nos Estados Unidos estão causando desmatamento no Brasil, ao aumentar a demanda por soja como alimento para animais. Por sua vez, o desmatamento impulsionado por subsídios causa a propagação de doenças transmitidas por vetores, incluindo 3,8 milhões de casos adicionais de malária por ano, com um impacto econômico de até US$ 19 bilhões por ano.

"Para a pesca, o maior subsídio implícito é a falta de regulamentações para prevenir a pesca excessiva", afirma o relatório. "Estimativas sugerem que a falta de regulamentações resulta em perdas de benefícios econômicos de US$ 83 bilhões por ano."

Como van Trotsenburg destacou em seu post no blog: "Não se trata apenas do dinheiro. Acabar com esses subsídios colossais também seria bom para as pessoas e para o planeta."

"A queima de petróleo, gás e carvão causa 7 milhões de mortes prematuras a cada ano em todo o mundo por meio do ar tóxico que as pessoas respiram - uma figura impressionante quando se considera que é aproximadamente o mesmo número de pessoas que morreram de Covid-19", escreveu ele, citando o número de 6,9 milhões da Organização Mundial da Saúde. "Essa carga recai principalmente sobre os pobres. Repurposing subsidies literalmente salva vidas."

Richard Damania, economista-chefe do Grupo de Práticas de Desenvolvimento Sustentável do Banco Mundial, afirmou que "com visão de futuro e planejamento, a repaginação dos subsídios pode fornecer mais recursos para oferecer às pessoas uma melhor qualidade de vida e garantir um futuro melhor para nosso planeta."

"Já se sabe muito sobre as melhores práticas para a reforma dos subsídios", acrescentou Damania, "mas implementar essas práticas não é uma tarefa fácil devido aos interesses arraigados, às dinâmicas políticas desafiadoras e a outras barreiras."

Com a janela de oportunidade para a ação climática se fechando rapidamente em meio a uma crise crescente de dívida no Sul Global, o Banco Mundial enfatizou que "reorientar... os subsídios desperdiçados ajudará a garantir uma transição verde e justa que possa fornecer empregos e oportunidades para todos."

Para que a reforma dos subsídios seja bem-sucedida, "os governos devem compensar os grupos mais vulneráveis por meio de programas de assistência social, como transferências de dinheiro", afirmou o banco. Além disso, os formuladores de políticas devem:

• Construir a aceitação pública por meio de uma comunicação transparente;
• Dar tempo às pessoas e às empresas para se ajustarem; e
• Mostrar como a receita liberada está sendo reinvestida para apoiar o desenvolvimento de longo prazo.

"Os Objetivos de Desenvolvimento Sustentável do mundo são diretamente prejudicados pelos cerca de US$ 1,25 trilhão em subsídios explícitos pagos a cada ano aos setores de combustíveis fósseis, agricultura e pesca", observou o Banco Mundial. "Este relatório documenta as consequências ocultas dos subsídios. Ele mostra que a reforma dos subsídios pode eliminar incentivos distorcidos que dificultam os objetivos de sustentabilidade, mas também pode liberar financiamento doméstico significativo para facilitar e acelerar os esforços de desenvolvimento sustentável, que teriam benefícios maiores, mais amplos e mais equitativos."

iBest: 247 é o melhor canal de política do Brasil no voto popular

Assine o 247, apoie por Pix, inscreva-se na TV 247, no canal Cortes 247 e assista: